توضيح ما أشكل في كلمة شهرية

رقم الرسالة: ١٢٣٩٤.

التاريخ: الأربعاء ٣٠ جمادى الثانية ١٤٣٢ ﻫ /  ٠١ جوان ٢٠١١م.

الاسم: أبو عبد الله.

البلد: الجزائر.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:

إنَّ كلمتكم الشهرية «التلازم الحقيقي بين الطائفة المنصورة وعملها الجهادي» وقع فيها لبسٌ على بعض المفاهيم في مسألة الجهاد بالنفس والمال واللسان أنه إنما يقع مع الجهاد باليد، ولم نجد في هذه الجزئية التفصيل المعهود منكم.

كما وقعت بعض العبارات التي ذكرتم فيها أنها من شروط الجهاد، وهي ليست شرطا بالمعنى الأدق، فهل تقصدون بذلك شرط وجوب في الجهاد، أو شرطا لكماله؟ وقد انجر عنها إشكالات يرجى منكم توضيحها وحلّها.

جواب الإدارة:

الجواب:

الحمد لله والصلاة والسلام على خير الأنام، أما بعد:

فقد راجع الشيخ أبو عبد المعز محمد علي فركوس -حفظه الله- الكلمة الشهرية، وتبيّن له أنه ينبغي أن يعاد في صيغتها وعباراتها ما يزيل الإلباس ويحقق المعنى المراد من هذه الكلمة، وقد أنجز ذلك -جزاه الله خيرا- وستجده من خلال هذا الرابط:

http://www.ferkous.com/home/?q=art-mois-54

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

إدارة الموقع
الجزائر في: الأربعاء ٣٠ جمادى الثانية ١٤٣٢ ﻫ
الموافق لـ: ٠١ جوان ٢٠١١م.

جواب الإدارة على من استشكل فتوى «تشييخ الحدث»

التاريخ: ١٧ جمادى الثانية ١٤٣٠ﻫ الموافق ﻟ: ١١ جوان ٢٠٠٩م

الاسم: أبو الحسن

البلد: الجزائر (العاصمة)

السلام عليكم ورحمة الله..... وبعد:

لقد أشكل عليّ جواب فضيلتكم حول مسألة إطلاق لقب «الشيخ» وفق المعيار والاصطلاح الذي حددتم به هذه اللفظة، فيا ترى كيف ننادي أئمة المساجد ومعلمي القرآن الكريم ممن لم يبلغوا سن الخمسين؟  ويا ترى كيف كان يحب فضيلتكم أن ينادى به قبل خمس سنين؟؟؟

جواب الإدارة:

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده أما بعد:

ففتوى الشيخ أبي عبد المعز -حفظه الله- عن تشييخ الحدث كانت منصبةً عن ظاهرة منتشرة وبخاصة في مجتمعاتنا الجزائرية من إطلاق وصف الشيخ على كل من تصدّر للتدريس وإن كانت بضاعته في العلم مزجاة، بل وصل الحد إلى إطلاق وصف الشيخ على كل من لبس عباءة وأرخى لحية ولو كان رأسا في الضلالة والبدعة، ومن ثمّ كانت فتوى الشيخ -حفظه الله- موضحة بأن وصف الشيخ لقب علمي كالمحدث والفقيه والحاكم وغيرها لا تطلق إلاّ على من كان أهلا لها ولا ينبغي أن تمنح  جزافا.

كما أشار -حفظه الله- إلى أنّ وصف الشيخ إن كان مقيّدا من غير تعميم فلا بأس بذلك، كشيخ القبيلة، أو كشيخ المسجد، ويكون بذلك موضحا لمنصب إداري لا لمرتبة علمية شرعية.

هذا، ونلفت نظر المراسل الكريم أن الشيخ أبا عبد المعز -حفظه الله- يناهز في عمره الستين وقبل خمس سنوات كان مستحقا للقب الشيخ سنا وعلما.

 سائلين الله لنا ولكم حسن العلم وخير العمل والله الموفق للصواب

الجزائر في: ٢٧ جمادى الثانية ١٤٣٠ﻫ

الموافق ﻟ: ٢١ جوان ٢٠٠٩م

إدارة الموقع

جواب إدارة الموقع عمّن اتهم الشيخ الألباني -رحمه الله-
بالتناقض في حكمه على الأحاديث

التاريخ: ١٢ شوال ١٤٢٩هـ الموافق ﻟ: ١٣ أكتوبر ٢٠٠٨م

الاسم: الغماري.

البلد: وهران.

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته

لي بعض الملاحظات أرجو أن تفيدونا بالنصح

هناك شيخ اسمه «السقاف» رد على «الألباني» الذي يعتبره السلفية مرجعا في الحديث، في عدة كتب من أشهرها «تناقضات الألبانى الواضحات» وقد وقفت عند هذا الكتاب وتتبعت ما فيه فوجدت حقيقة هذه التناقضات موجودة، فإذا كانت هذه حقيقة هل غابت عنكم يا من تدّعون المشيخة وعلمكم بالكتاب والسنة، أم تحسبون الناس لا يعلمون؟ اتقوا الله وتوبوا.

أنتظر الرد على البريد الإلكتروني، وأنا مستعد للمناظرة إذا سمح لكم الوقت.

جواب الإدارة:

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده أما بعد:

 فالسقاف لا يعرف بعلم العلماء الراسخين في مواطن الشبه ولا بوزن أهل الحديث المتشبعين بالسنن والآثار، ولا بقوة ودقة فهم معاني الكتاب والسنة ولا يجري قلمه بآثار الصحابة وغيرهم، فطعنه كسائر المبغضين للمنهج السلفي والمناوئين والشانئين لا يكون من ناصح أمين، وقد بيّن أهل الرشاد والسداد خطأ السقاف في تصديه وطعنه ومنطقه، وقد قيل إن من تكلّم في غير فنه أتى بالعجائب.

والدارس لمنهج السقاف في نقده يجد أنه ينتهج نهج المبتدعة حيث يورد ما يوافق معتقده الفاسد ولو كان ضعيفًا، ويردّ كل ما خالفه ولو كان صحيحًا اتفق عليه سائر أهل الصنعة.

وعلى تقدير صحة بعض ما طعن فيه ولمز فإن الشيخ الألباني –رحمه الله- محدث العصر، ومن أشد العلماء الذابين عن السنة النبوية المطهرة، وقد كان له الفضل في بيان المنهج السلفي السوي ودعا إلى الانتساب إليه إيمانا واعتقادا وفقها وعبادة وسلوكا وتربية، ومجدد العصر، وهو من أوائل الداعين إلى نبذ التقليد والتزام الدليل، فإن وقع في خطإ فهو كسائر العلماء يصيب ويخطئ، وما حصل له من خطإ أو نقص فلا يهون من عمله المبذول، وجهده في السنة، ودعوته إلى الكتاب والسنة.

هذا، وتتبع أخطاء وعورات من هو أعلم وأكبر منه قدرا وسنا ونشرها في كتاب للطعن فيه -وكثير رجع عنها وينم اعترافه بالخطإ عن شجاعة وخلق وهو محمود عليها- بدل نصحه ومراجعته يدل على تلوث في النفس، ودناءة في التفكير وخساسة في الفهم، ورداءة في الأخلاق، إذ من طبع بعض السلوكات العفنة أنه إذا رأى الفضيلة حاول بجهده وطاقته طمسها، وإذا رأى الخطأ والزلل أبرزه وجعله مطية للطعن واللمز. قال السلف: المؤمن يستر وينصح والمنافق يهتك ويفضح. قال ابن القيّم رحمه الله: «ومن الناس من طبعُه طبعُ خنزيرٍ، يمرّ بالطيّبات فلا يَلْوي عليها، فإذا قام الإنسانُ من رجيعهِ قَمَّهُ، وهكذا كثير من النّاس يسمعُ منك ويرى من المحاسن أضعافَ المساوئِ فلا يحفَظُها، ولا يَنْقُلُهَا، ولا تُنَاسِبُهُ، فإذا رأى سَقْطَةً، أو كَلِمَةً عَوْرَاءَ، وجد بُغيتَهُ وما يُناسبُها، فجعلها فَاكِهَتَهُ وَنُقْلَهُ»(١).

وادعاء المشيخة كمنصب المتكبرين المستعلين لامِزٍ منقِصٍ هي دعوى، ولم ينقل عن الشيخ ولا غيره ادعاؤها، لكن المناصب العالية هي من مطالب عباد الرحمن الذين يسعون إلى بيان التوحيد والأحكام والدين والإسلام وإرشاد الناس إلى الخيرات المتواصلات، وقد أثنى الله سبحانه وتعالى عليهم بقوله: ﴿وَالَّذِينَ يَقُولُونَ رَبَّنَا هَبْ لَنَا مِنْ أَزْوَاجِنَا وَذُرِّيَّاتِنَا قُرَّةَ أَعْيُنٍ وَاجْعَلْنَا لِلْمُتَّقِينَ إِمَامًا﴾ [الفرقان: ٧٤] فإمامة المتقين مطلب عزٍّ وكمال يتطلع إليها كل داعية بإخلاص وصدق لينال الأجر الوفير عند الله، ولا تتم إلا بالصبر واليقين كما أخبر به تعالى في قوله: ﴿وَجَعَلْنَا مِنْهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا لَمَّا صَبَرُوا وَكَانُوا بِآيَاتِنَا يُوقِنُونَ﴾ [السجدة: ٢٤] فبالصبر واليقين تنال الإمامة في الدين كما نقل عن ابن تيمية -رحمه الله-.

أما التوبة إلى الله فهي مصدر تنافس بين الأتقياء فهذا النبي صلى الله عليه وآله وسلم يستغفر ربه أكثر من سبعين مرة مع منصب النبوة الذي كان فيه، فمن باب أولى من استناروا من مشكاة النبوة أن يقتدوا بخير الخلق في التوبة والاستغفار.

وأخيرا فإن كانت هذه الكلمات تبتغي بها النصح لأهل الموقع كافة فجزاك الله خيرا، وإن كانت الأخرى فعزاؤنا أننا بيّنا المبتغى وشرحنا المسعى. والله من وراء القصد وهو يهدي السبيل.

وصلى الله على نبيه وصحبه والتابعين لهم بإحسان.

الجزائر في: ١٣ ربيع الثاني ١٤٣٠ﻫ
الموافق ﻟ: ٨ أفريل ٢٠٠٩م

١- «مدارج السالكين» لابن القيم: (١/ ٤٣٥).

إدارة الموقع

جواب على منتقد فتوى
الشيخ أبي عبد المعز محمَّد علي فركوس حفظه الله تعالى
 الموسومة بعنوان:
في تحقيق تأويل ابن عبَّاس رضي الله عنهما لصفة «الساق»
في الآية: ﴿يَوۡمَ يُكۡشَفُ عَن سَاقٖ﴾ [القلم: ٤٢]

لقد اطلعت إدارة الموقع على ما نشر في أحد المنتديات، استشكال أحد المشاركين فيه عن فتوى الشيخ المذكورة أعلاه، ووجهه أنّ القرطبي: «بيَّن في تفسيره للآية الكريمة أنَّه لا يقصد إثبات الأعضاء لله تعالى»، فأجابه أحدهم بنص الانتقاد الآتي:

«هذا الوهابي المدَّعي بالمشيخة لا حياء له بحيث يتهم سيدنا عبد الله بن عباس بالاعتزال لقوله: «كانت الآية في هذه الحالة من جملة آيات الصفات التي يجب إثباتها من غير تأويلها بشدَّة الهول وعظم الأمر خلافًا للمعطِّلة الذين حَمَلوا الآية على شدَّة الأمر».

والشخص الذي طرح له السؤال أحرجه بنقله تأويل ابن عباس لهذه الآية ويطلب منه رأيه، هذا الوهابي على عادته يفر بقوله: هذا معنى لغوي، وإنما المعنى الصحيح أنّ لله ساقًا نثبته.

نسأل الله أن يعافينا من هؤلاء الوهابيين الذين ينسبون أعضاءً لله.

هؤلاء الناس لا يتراجعون أمام أي شيء لبث سمومهم حتى أمام كلمة عالم كابن حجر أو النووي أو البيهقي أو السيوطي، حتى أمام كلام صحابي كما هو الحال هنا لابن عباس.

حسبنا الله ونعم الوكيل».

جواب الإدارة:

الحمد لله ربِّ العالمين، والصلاةُ والسلام على مَنْ أرسله الله رحمةً للعالمين، وعلى آله وصحبِه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، أمَّا بعد:

فقد اعترض نكرةٌ على فتوى شيخِنا أبي عبد المعزِّ محمَّد علي فركوس ـ حفظه الله تعالى ـ في تحقيق ما نُسب إلى ابن عباسٍ رضي الله عنهما في تفسير قوله تعالى: ﴿يَوۡمَ يُكۡشَفُ عَن سَاقٖ﴾ [القلم: ٤٢]، بأنه شدة الأمر والهول، وقرَّر المعترض نفي هذه الصفة عن الله تعالى، ووصف المثبِتَ لها بالانحراف، وأنَّ الشيخ الوهابي ليست له الأهلية لتقويم سيِّدنا عبد الله بن عباس رضي الله عنهما كعادة الوهابيِّين الذين يقولون: إنَّ لله حقيقة ساقًا، ثمَّ دعا الله تعالى أن يحفظه من الوهابيِّين الذين ينشرون سمومهم.

هذا، ومِن مُنطلَق العدلِ المأمورِ به في كلِّ أحدٍ صديقًا أو عدوًّا في قوله تعالى: ﴿‌يَٰٓأَيُّهَا ‌ٱلَّذِينَ ‌ءَامَنُواْ ‌كُونُواْ ‌قَوَّٰمِينَ ‌لِلَّهِ ‌شُهَدَآءَ ‌بِٱلۡقِسۡطِۖ ‌وَلَا ‌يَجۡرِمَنَّكُمۡ ‌شَنَـَٔانُ ‌قَوۡمٍ ‌عَلَىٰٓ ‌أَلَّا ‌تَعۡدِلُواْۚ ‌ٱعۡدِلُواْ ‌هُوَ ‌أَقۡرَبُ ‌لِلتَّقۡوَىٰۖ ‌وَٱتَّقُواْ ‌ٱللَّهَۚ ‌إِنَّ ‌ٱللَّهَ ‌خَبِيرُۢ ‌بِمَا ‌تَعۡمَلُونَ ٨﴾ [المائدة: ٨]، ومن مبدأ وجوه الإنصاف الذي هو غاية العدل في المناظرة، وهو أنه من أتى ببرهان ظاهر وجب الانصراف إلى قوله الذي يشهد له قوله تعالى: ﴿قُلۡ فَأۡتُواْ ‌بِكِتَٰبٖ ‌مِّنۡ ‌عِندِ ‌ٱللَّهِ ‌هُوَ ‌أَهۡدَىٰ ‌مِنۡهُمَآ ‌أَتَّبِعۡهُ ‌إِن ‌كُنتُمۡ ‌صَٰدِقِينَ ٤٩ فَإِن لَّمۡ يَسۡتَجِيبُواْ لَكَ فَٱعۡلَمۡ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهۡوَآءَهُمۡۚ وَمَنۡ أَضَلُّ مِمَّنِ ٱتَّبَعَ هَوَىٰهُ بِغَيۡرِ هُدٗى مِّنَ ٱللَّهِۚ إِنَّ ٱللَّهَ لَا يَهۡدِي ٱلۡقَوۡمَ ٱلظَّٰلِمِينَ ٥٠﴾ [القَصص]، لذلك كان للإدارة جواب يظهر فحواه في المقامات التالية:

المقام الأول:

ينبغي على من ينتقد غيرَه أن يسلك سبيلَ الأدب، وأن يقدّم على جدله تقوى الله عزّ وجلّ ليَزْكُوَ نظره، وأن يجتنب التهويل الذي ليس وراءَه تحصيلٌ، فإنَّ الحقَّ لا يُنصرُ بالسِّباب والشتم، ولا بالنَّبْزِ واللَّمْزِ، وإنما بالحُجج والبراهين، كما قال ابنُ جريرٍ الطبريُّ: «…فأمَّا الدعاوي فلا تتعذّر على أحد..» [«جامع البيان» (٦/ ١٧)]، وقال السخاوي: «وقد روينا عن المُزني قال: سمعني الشافعي يومًا وأنا أقول: «فلان كذاب»، فقال لي: يا إبراهيم أكسُ ألفاظَك أحسنها، لا تقل: كذَّاب، ولكن قل: حديثُه ليس بشيء» [«الإعلان بالتوبيخ» للسخاوي (٦٩)]، وأن يصلح منطقه ويهذّبه، فيجتنب الفحش في الخطاب، والتقعير في الكلام، والوحشي من الألفاظ، فإنه لا يضيف إلى الحجّة قوة ولا إلى الكلام حلاوة، بل يورث البلادة، ويقطع مادة الفهم والخاطر، وقد تنازع الأصمعي والمفضَّل يومًا في بيتٍ من الشعر، فرفع المفضَّل صوتَه، فقال له الأصمعي: «لو نفخت في الشّبور ـ أي: البوق ـ لم ينفعك، تكلَّم كلام النمل وأصب» [«الروض الأنف» للسهيلي: (١/ ٢٤٠)]، وقال أبو الوليد الباجي: «ويجتنب إظهار العجب من كلام خصمه، والتشنيع عليه في جداله، فإنّ ذلك يفعله الضعفاء، ومن لا إنصاف عنده» [«المنهاج في ترتيب الحجاج» (١٠)]، وقال أبو محمّد ابن حزم: «ولا تحقر أحدًا حتى تعرف ما عنده، فربما فاجأك منه ما لم تحتسب، وليس ذلك إلاّ من فِعل أهل النُّوك(١) الذين لا يحصِّلون» [«التقريب لحد المنطق» (١٩٦)].

وبعد هذا، فرمي المعترض مَن يُثبت الصفاتِ لله تعالى على الوجه اللائق به بالوهابية «شِنْشِنَةٌ أعرفها مِن أَخْزَمَ»(٢)، فإنَّ شيخ الإسلام محمَّد بن عبد الوهاب ـ رحمه الله ـ لم يأت بشيءٍ جديدٍ، وإنَّما جدَّد للناس ما اندثر من معالم الدِّين، كما قال العلاَّمة مبارك الميلي عن شيخ الإسلام ابن تيمية: «وأمَّا ابن تيمية فلم يبتدع ضلالةً، وإنما أحيا السُّنَّة، ودعا إلى الهُدى، واجتهد في النُّصح، وليست الدعوة إلى التوحيد بمذهبٍ خاصٍّ، ولكنّه دين الله العام» [«الشرك ومظاهره» (٩٧)].

فما قرَّره الشيخ محمَّد بن عبد الوهاب في مسائل التوحيد هو الإسلام الصحيح الذي بعث به محمَّد بن عبد الله صَلَّى الله عليه وآله وسلَّم، ولم يبتدع للأمَّة دينًا جديدًا حتى تخصَّص دعوته باسمٍ خاصٍّ، [انظر: «فتاوى محمَّد بن إبراهيم»: (١/ ٧)]؛ قال أبو عبد المعز محمَّد علي فركوس ـ حفظه الله تعالى ـ: «أمَّا لفظة «الوهابية» فهي من إطلاق خصوم دعوة الحقّ من أهل الأهواء والبدع يريدون بذلك نبزَ الشيخِ محمّد بن عبد الوهاب ـ رحمه الله ـ والتنقّص من دعوته الإصلاحية إلى تجريد التوحيد من الشركيات، ونبذ جميع السبل إلاّ سبيل محمّد صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم، وما دعوته ـ رحمه الله ـ إلاّ امتداد لدعوة المتبعين لمحمّد صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم من السلف الصالح ومن سار على نهجهم من أهل السنّة والجماعة، التي لا تخرج عن أصولهم ولا على مسلكهم في الدعوة إلى الله بالحجّة والبرهان قال تعالى: ﴿‌قُلۡ ‌هَٰذِهِۦ ‌سَبِيلِيٓ ‌أَدۡعُوٓاْ ‌إِلَى ‌ٱللَّهِۚ ‌عَلَىٰ ‌بَصِيرَةٍ ‌أَنَا۠ ‌وَمَنِ ‌ٱتَّبَعَنِيۖ ‌وَسُبۡحَٰنَ ‌ٱللَّهِ ‌وَمَآ ‌أَنَا۠ ‌مِنَ ‌ٱلۡمُشۡرِكِينَ ١٠٨﴾ [يوسف]، وقد كانت دعوتُه ودعوةُ أئمّةِ الهدى والدِّين قائمةً على محاربة البدعِ والتعصّبِ المذهبيِّ والتفرّقِ، وعلى منع وقوعِ الفتن بين المذاهب والانتصار لها بالأحاديث الضعيفة والآراء الفاسدة، وترك ما صحّ عن النبي صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم من السُّنن والآثار، كما حاربت دعوته تَنْزيل الإمام المتبوع في أتباعه مَنْزلة النبي صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم في أُمَّته، والإعراض عن الوحي والاستغناء عنه بأقوال الرجال، فمثل هذا الالتزام بمذهب واحد اتخِذَ سبيلاً لجعل المذهب دعوة يُدعى إليها يوالى ويعادى عليها، الأمر الذي أدّى إلى الخروج عن جماعة المسلمين، وتفريق صفّهم، وتشتيتِ وحدتهم، وقد حصل بسبب ذلك تسليط الأعداء عليهم واستحلال بيضتهم، فأهل السُّنَّة والجماعة إنما يدعون إلى التمسّك بوصية رسول الله صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم المتمثّلة في الاعتصام بالكتاب والسُّنَّة وما اتفقت عليه الأُمَّة، فهذه أصول معصومة دون ما سواها، قال صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم: «إِنِّي قَدْ خَلَّفْتُ فِيكُمْ مَا لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُمَا مَا أَخَذْتُمْ بِهِمَا أَوْ عَمِلْتُمْ بِهِمَا: كِتَابَ اللهِ، وَسُنَّتِي، وَلَنْ يَفْتَرِقَا حَتَّى يَرِدَا عَلَيَّ الْحَوْضَ»(٣)، وقال صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم: «عَلَيْكُمْ بِسُنَّتِي وَسُنَّةِ الخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ المَهْدِيِّينَ مِنْ بَعْدِي: عَضُّوا عَلَيْهَا بِالنَّوَاجِذِ»(٤).

إنّ استصغار أهلِ السُّنَّة والجماعة والتنقصَ من قدرهم بنبزهم «بالوهابية» تارة، و«بعلماء البَلاط» تارة، و«بالحشوية» تارة، و«بأصحاب حواشٍ وفروع» تارة، وﺑ «علماء الحيض والنفاس» تارة، وﺑ «جهلة فقه الواقع» تارة، وﺑ «تَلَفِيُّون أتباع ذنب بغلة السلطان» تارة، وﺑ «العُملاء» تارة، وﺑ «علماء السلاطين»، ما هي إلاّ سُنَّة المبطلين الطاعنين في أهل السُّنَّة السلفيين، ولا تزال سلسلة الفساد متصلة لا تنقطع يجترُّها المرضى بفساد الاعتقاد، يطلقون عباراتهم الفَجَّة في حقّ أهل السُّنَّة والجماعة، ويلصقون التهم الكاذبة بأهل الهدى والبصيرة، لإبعاد الناس عن دعوتهم، وتنفيرهم عنها وصدِّهم عمّا دعوا إليه، والنظر إليهم بعين الاحتقار والسخط والاستصغار، وهذا ليس بغريب ولا بعيد على أهل الباطل في التجاسر على العلماء وما يحملونه من علم ودين باللمز والغمز والتنقّص، فقد طُعن في النبيِّ صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم بألقاب كاذبة ووصف بأوصاف خاطئة، قال تعالى: ﴿‌كَذَٰلِكَ ‌مَآ ‌أَتَى ‌ٱلَّذِينَ ‌مِن ‌قَبۡلِهِم ‌مِّن ‌رَّسُولٍ ‌إِلَّا ‌قَالُواْ ‌سَاحِرٌ ‌أَوۡ ‌مَجۡنُونٌ ٥٢ أَتَوَاصَوۡاْ بِهِۦۚ بَلۡ هُمۡ قَوۡمٞ طَاغُونَ ٥٣﴾ [الذاريات]، وقد جاء هذا الخُلُق الذميم على لسان رجلٍ من الخوارج في قوله للنبيِّ صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم: «اعْدِلْ»(٥)، وقال آخر منهم لعثمان رضي الله عنه عندما دخل عليه ليقتله: «نعثل»(٦). قال: الشاطبي: «ورُوِي أنَّ زعيمًا من زعماء أهلِ البدعِ كان يريد تفضيلَ الكلام على الفِقه، فكان يقول: إنَّ عِلم الشافعيِّ وأبي حنيفةَ جُملته لا يخرج من سراويل امرأة» فعلّق عليه قائلاً: «هذا كلامُ هؤلاء الزائغين، قاتلهم الله»(٧). والطعن في ورثة الأنبياء بريد المروق من الدِّين، ﴿‌فَلۡيَحۡذَرِ ‌ٱلَّذِينَ ‌يُخَالِفُونَ ‌عَنۡ ‌أَمۡرِهِۦٓ ‌أَن ‌تُصِيبَهُمۡ ‌فِتۡنَةٌ ‌أَوۡ ‌يُصِيبَهُمۡ ‌عَذَابٌ ‌أَلِيمٌ ٦٣﴾ [النور: ٦٣]، ومتى وُجدت أُمّةٌ ترمي علماءَها وصفوتَهَا بالجهل والتنقّص فاعلم أنهم على بابِ فتنةٍ وهَلَكةٍ، وأيّ سعادة تدخل على أعداء الإسلام بمثل هذا الأذى والبهتان» [«الإصلاح النفسي للفرد» (٤٩ ـ ٥٦)].

المقام الثاني:

لا يلزم من إثبات الصفات لله تعالى على الوجه اللائق به تشبيه ولا تمثيل، وإنما ذلك وَهْمٌ دائرٌ في خلد الممثِّلة والمعطِّلة، أمَّا الممثلة فتشبيههم ظاهر، وأمَّا المعطِّلة فما جنحوا إلى التعطيل إلاَّ بعد أن تلوثت أذهانهم بمرض التشبيه، وأمَّا أهل السُّنَّة فهداهم الله لما اختلف فيه من الحقِّ بإذنه، فجمعوا بين الإثبات والتَّنْزِيه، وصانهم الله تعالى من وصمة التمثيل والتعطيل، امتثالاً لقوله تعالى: ﴿‌لَيۡسَ ‌كَمِثۡلِهِۦ ‌شَيۡءٞۖ ‌وَهُوَ ‌ٱلسَّمِيعُ ‌ٱلۡبَصِيرُ ١١﴾ [الشورى].

قال نعيم بن حماد: «من شبَّه الله بخلقه فقد كفر، ومن أنكر ما وصف اللهُ به نفسَه فقد كفر، وليس ما وصف الله به نفسَه ولا رسوله تشبيهًا» [انظر: «العلو» (٢/ ١٠٩٣) و«السير» (١٠/ ٦١٠ ـ ٦١١) كلاهما للذهبي].

فكلُّ ما ورد به الكتاب والسُّنَّة من صفات الله تعالى فهو حقٌّ على الوجه اللائق به، ويسهل على المعترض فهم ذلك إذا أنعم النظر في أربع قواعد:

القاعدة الأولى: إنَّ الاتفاق في الأسماء لا يقضي التماثل في المسمَّيات، وسبب انحراف المشبِّهة والمُعطِّلة هو عدم تمييزهم بين القَدْرِ المشترك بين صفات الخالق والمخلوق، والقدر المميِّز بينها، فظنُّوا أنَّ الاتفاق في اللفظ والمعنى العامّ يقتضي المماثلة والاتفاق في الكيفية، [انظر: «منهاج السنة» لابن تيمية (٢/ ١٩٩ ـ ١٢٠، ٢٠٤)، «بدائع الفوائد» لابن القيم (٢/ ٣٩٥)].

القاعدة الثانية: إنَّ القول في الصفات كالقول في الذات، فإذا كان المعترِض يثبت لله ذاتًا تليق بجلاله وكماله، ويثبت للمخلوق ذاتًا تليق بضعفه وعجزه، فكذلك القول بالنسبة للصفات.

القاعدة الثالثة: القول في بعض الصفات كالقول في البعض الآخر.

فإذا كان المعترض لا يستشكل إثبات الحياة والقدرة ـ مثلاً ـ لله تعالى مع أنَّ المخلوق له حياةٌ وقدرة تليقان بعجزه وضعفه، ولم يجعل ذلك مانعًا من إثبات الحياة والقدرة لله تعالى على وجه الحقيقة، فلِمَ يستوحش من صفة الساق التي ورد النصُّ الصحيح بإثباتها؟

فما أورده من لوازم لنفي صفة الساق يلزم مثله، ونظيره فيما أثبته من الصفات ولا سبيل له إلى التفريق بينهما تفريقًا صحيحًا؛ لأنه من قبيل التفريق بين المتماثلات.

القاعدة الرابعة: يجب الاقتصار على ألفاظ الكتاب والسُّنَّة وترك الألفاظ المجملة الموهمة؛ لأنها تحتمل حقًّا وباطلاً، وليس لها ضابطٌ يضبطها، بل كلُّ طائفة تستعملها لتأييد اعتقادها، فلا يجوز اتخاذ الألفاظ المجملة تُكَأَةً لنفيِ وتأويلِ ما ثبت بالكتاب أو السنة من الصفات.

فالسلف ـ كما قال ابن تيمية ـ: «كانوا يراعون لفظ القرآن والحديث فيما يثبتونه وينفونه في الله وصفاته وأفعاله، ولا يأتون بلفظٍ مبتدع في النفي والإثبات، بل كلّ معنى صحيح فإنه داخل فيما أخبر به الرسول صلى اللهُ عليه وآله وسَلَّم» [«شرح حديث النُّزُول» (٧١)].

وبهذا يتبيَّن أنَّ قول المعترض عن القرطبي: «بيَّن في تفسيره للآية الكريمة أنَّه لا يقصد إثبات الأعضاء لله تعالى»اﻫ. داخل في عدم مراعاة هذه القاعدة.

ومن هذا القبيل ما نقله ابن حجر عن الحافظ الإسماعيلي في ترجيحه للفظة: «يكشف عن ساق» على لفظة «عن ساقه»: «هذه أصحُّ لموافقتها لفظ القرآن في الجملة، لا يظن أنَّ الله ذو أعضاء وجوارح لما في ذلك من مشابهة المخلوقين» [«الفتح» لابن حجر (٨/ ٦٦٤)].

فمن التزم ألفاظَ الكتاب والسُّنَّة، واجتنب الألفاظَ المجملةَ الموهمةَ سَلِمَ من أمثال هذه المخالفات.

المقام الثالث: إنَّ مِن أهل العلم من ضعَّف ما ورد عن ابن عباس من تفسير الآية بشدَّة الأمر والهَوْلِ.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية: «والرواية في ذلك عن ابن عباس ساقطة الإسناد» [«الردُّ على البكري» (٢٩٣)].

المقام الرابع: إنه ذكر عن ابن عباس رضي الله عنهما أنه كان يقرأ هذه الآية: ﴿يَوۡمَ تكۡشفُ عَن سَاقٖ﴾ بالتاء المثناة الفوقية من «تكشف».

وإذا كان كذلك فلا إشكال في تفسيرها بالشِّدة والكرب كما هو ظاهر، قال ابن جرير: «وذُكر عن ابن عباس أنه كان يقرأ ذلك: «يوم تكشف عن ساق»، بمعنى: تكشف القيامة عن شدَّة شديدة» [«جامع البيان» لابن جرير (٢٩/ ٤٢)، وانظر: «معاني القرآن» للفرّاء (٣/ ١٧٧)].

المقام الخامس: على فرض ثبوت هذا التفسير عن ابن عباس رضي الله عنهما، فليس من باب التأويل لصفة من صفات الله تعالى؛ لأنَّ كلمة «الساق» في الآية نكرةٌ غير مضافة إلى الله تعالى، فلا يلزم من تفسير «الساق» في الآية بالشدَّة تفسيرها كذلك إذا وردت مضافة إلى الله تعالى، كما في حديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنه عند البخاري (٤٩١٩) بلفظ: «يكشف ربُّنا عن ساقه»، وهذا المعنى الذي قرّره الشيخ محمّد علي فركوس في فتواه.

قال القاضي أبو يعلى: «والذي رُوي عن ابن عباس والحسن فالكلام عليه من وجهين: أحدهما: أنه يحتمل أن يكون هذا التفسير منهما على مقتضى اللغة، وأنَّ الساق في اللغة هو الشِّدَّة، ولم يقصدَا بذلك تفسيره في صفات الله تعالى بموجب الشرع، والثاني: أنه يعارض ما قاله قول عبد الله بن مسعود...» [«إبطال التأويلات» للقاضي أبي يعلى (١/ ١٦٠)].

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية: «ليس في ظاهر القرآن أنَّ ذلك صفة لله تعالى؛ لأنه قال: «يوم يكشف عن ساق»، ولم يقل: عن ساق الله، ولا قال: يكشف الرب عن ساقه، وإنما ذكر ساقًا منكَّرة غير معرفة ولا مضافة، وهذا اللفظ بمجرَّده لا يدلُّ على أنها ساق الله، والذين جعلوا ذلك من صفات الله تعالى أثبتوه بالحديث الصحيح المفسِّر للقرآن، وهو حديث أبي سعيد الخدري المخرَّج في الصحيحين الذي قال فيه: «فيكشف الرب عن ساقه»» [«بيان تلبيس الجهمية» (٥/ ٤٧٣)، وانظر: «مجموع الفتاوى» (٦/ ٣٩٤ ـ ٣٩٥) كلاهما لابن تيمية].

المقام السادس: إنه قد ثبت عن طائفة من السلف كأبي سعيد الخدري وابن مسعود تفسير «الساق» في الآية بساق الله تعالى. [انظر: «إبطال التأويلات» لأبي يعلى (١/ ١٦٠ ـ ١٦١)، «مجموع الفتاوى» لابن تيمية (٦/ ٣٩٤)].

وتفسير الآية بذلك أولى موافقة لحديث أبي سعيد عند البخاري.

قال ابن القيم: «ومن حمل الآية على ذلك، [أي: على أنها من آيات الصفات] قال: قوله تعالى: ﴿‌يَوۡمَ ‌يُكۡشَفُ ‌عَن ‌سَاقٖ﴾ مطابق لقوله صلى اللهُ عليه وآله وسَلَّم: «فيكشف عن ساقه»، وتنكيره للتعظيم والتفخيم، كأنه قال: يكشف عن ساق عظيمة» [«مختصر الصواعق المرسلة» لأحمد الموصلي (١/ ٢٣)].

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية: «وقد يقال: إنَّ ظاهر القرآن يدلُّ على ذلك من جهة أنه أخبر أنه يكشف عن ساق ويدعون إلى السجود، والسجود لا يصلح إلاَّ لله، فعلم أنَّه هو الكاشف عن ساقه، وأيضًا فحمل ذلك على الشدة لا يصح؛ لأنَّ المستعمل في الشدة أن يقال: كشف الله الشدة، أي: أزالها كما قال: ﴿‌فَلَمَّا ‌كَشَفۡنَا ‌عَنۡهُمُ ‌ٱلۡعَذَابَ ‌إِذَا ‌هُمۡ ‌يَنكُثُونَ ٥٠﴾ [الزخرف]، وقال: ﴿‌فَلَمَّا ‌كَشَفۡنَا ‌عَنۡهُمُ ‌ٱلرِّجۡزَ ‌إِلَىٰٓ ‌أَجَلٍ ‌هُم ‌بَٰلِغُوهُ﴾ [الأعراف: ١٣٥]، وقال: ﴿‌وَلَوۡ ‌رَحِمۡنَٰهُمۡ ‌وَكَشَفۡنَا ‌مَا ‌بِهِم ‌مِّن ‌ضُرّٖ ‌لَّلَجُّواْ ‌فِي ‌طُغۡيَٰنِهِمۡ ‌يَعۡمَهُونَ ٧٥﴾ [المؤمنون: ٧٥]، وإذا كان المعروف من ذلك في اللغة أنه يقال: كشف الشدّة، أي: أزالها، فلفظ الآية: ﴿يُكۡشَفُ عَن سَاقٖ﴾، وهذا يراد به الإظهار والإبانة، كما قال: ﴿‌كَشَفۡنَا ‌عَنۡهُمُ﴾، وأيضًا فهناك تحدث الشدَّة لا يُزِيلها، فلا يكشف الشدَّة يوم القيامة، لكنَّ هذا الظاهر ليس ظاهرًا من مجرَّد لفظ ساق، بل بالتركيب والسياق وتدبُّر المعنى المقصود» [«بيان تلبيس الجهمية» (٥/ ٤٧٣ ـ ٤٧٤)، وانظر: «الرَّد على البكري» (٢٩٣) كلاهما لابن تيمية].

فإن قيل: قد رجَّح الحافظ الإسماعيلي في حديث أبي سعيد الخدري روايةَ حفص بن ميسرة عن زيد بن أسلم بلفظ «يكشف عن ساق» على لفظة عن «ساقه» [انظر: «الفتح» لابن حجر (٨/ ٦٦٤)]، وبذلك يكون لفظ الحديث موافقًا للفظ الآية، أي: ليس فيه إضافة الساق لله تعالى فلا يكون الحديث دالاًّ على الصفة أيضًا!

فالجواب من وجهين:

ـ الأوَّل: أنَّ سياق الحديث دالٌّ على أنَّ المقصود ساق الله تعالى.

قال القاضي أبو يعلى عن تفسير الساق في الحديث بشدَّة الأمر:

«هذا غلط لوجوه:

أحدها: أنَّه قال: «فيتمثَّل لهم الرَّب وقد كشف عن ساقه»، والشدائد لا تسمَّى ربًّا.

والثاني: أنَّهم التمسوه ليتَّبعوه فينجوا من الأهوال والشدائد التي وقع فيها من كان يعبد غيره، وإذا كان كذلك لم يجز أن يلتمسوه على صفة تلحقهم فيها الشدَّة والأهوال.

الثالث: أنَّه قال: «فيخرون سُجَّدًا»، والسجود لا يكون للشدائد، وهذا جواب أبي بكر رأيته في تعاليق أبي إسحاق عنه.

الرابع: إن جاز تأويل هذا على الشدَّة جاز تأويل قوله: «ترون ربَّكم» على رؤية أفعاله وكراماته، وقد امتنع مثبتوا الصفات من ذلك» [«إبطال التأويلات» لأبي يعلى (١/ ١٥٩ ـ ١٦٠)].

وقال الشيخ الألباني رحمه الله تعالى: «وأنا وإن كنت أرى من حيث الرواية أنَّ لفظ: «ساق» أصحُّ من لفظ «ساقه» فإنَّه لا فرق بينهما عندي من حيث الدِّراية؛ لأنَّ سياق الحديث يدلُّ على أنَّ المعنى هو ساق الله تبارك وتعالى، وأصرح الروايات في ذلك رواية هشام عند الحاكم بلفظ: «هَل بينكم وبين الله من آية تعرفونها؟ فيقولون: نعم الساق، فيكشف عن ساق...»، قلت: فهذا صريح أو كالصريح بأنَّ المعنى إنَّما هو ساق ذي الجلالة تبارك وتعالى، فالظاهر أنَّ سعيد بن أبي هلال كان يرويه تارة بالمعنى حيث كان يقول: «عن ساقه»، ولا بأس عليه من ذلك ما دام أنَّه أصاب الحقَّ» [«السلسلة الصحيحة» للألباني (٢/ ١٢٨)].

ـ الوجه الثاني:

أنَّ لحديث أبي سعيد الخدري بلفظ «ساقه» شاهدًا من حديث أبي هريرة رضي الله عنه بلفظ «فيكشف لهم عن ساقه فيقعون سجودًا، وذلك قول الله تعالى: ﴿‌يَوۡمَ ‌يُكۡشَفُ ‌عَن ‌سَاقٖ ‌وَيُدۡعَوۡنَ ‌إِلَى ‌ٱلسُّجُودِ ‌فَلَا ‌يَسۡتَطِيعُونَ ٤٢﴾ [القلم: ٤٢]» [رواه الدارمي في «سننه» (٢/ ٣٢٧) بإسناد جيِّد كما قال العلاَّمة الألباني رحمه الله تعالى في «السلسلة الصحيحة» (٢/ ١٢٩)].

وأخيرًا نختم هذا الردَّ بقول ابنِ بطَّةَ ـ رحمه الله ـ وهو يتحدَّث عن أهل زمانه: «إنهم يناظرون مغالبةً لا مناظرةً، ومكايدةً لا مناصحةً، ولربما ظهر من أفعالهم ما قد كثر وانتشر في كثير من البلدان، فممَّا يظهر من قبيح أفعالهم، وما يبلغ بهم حب الغلبة ونصرة الخطأ أن تحمرَّ وجوههم، وتدر عروقهم، وتنتفخ أوداجهم، ويسيل لعابهم، ويزحف بعضهم إلى بعض، حتى ربما لعن بعضُهم بعضًا، وربما بَزَق بعضُهم على بعض، وربما مدّ أحدهم يده إلى لحية صاحبه، ولقد شهدت حلقة بعض المتصدرين في جامع المنصور فتناظر أهل مجلسه بحضرته فأخرجهم غيظ المناظرة، وحمية المخالفة إلى أن قذف بعضهم زوجةَ صاحبه ووالدتَه، فحسبك ـ بهذه الحال ـ بشاعةً وشناعةً على سفلة الناس وجهالهم» [«الإبانة» (٢/ ٥٨٤)].

وعلى المعترض أن ينظر فيما تقرَّر من الجواب وحُرِّر، بعين الإنصاف والتجرُّد للحقِّ، وابتغاء الرشد، فإن العناد والشغب والعيب لا يُغني من الحقِّ شيئًا، قال المتنبي:

وَكَمْ مِنْ عَائِبٍ قَوْلًا صَحِيحًا * وَآفَتُهُ مِنَ الفَهْمِ السَّقِيـمِ

وَلَكِنْ تَأْخُذُ الأَذْهَانُ مِنْهُ * عَلَى قَدْرِ القَرَائِحِ والفُهُومِ

وعليه أن لا يعترض على الحق بعد ظهوره، ولا يُشهِرَ رُمحَه على أهل السُّنَّة المتمسِّكين بها غير مبالٍ بهم، فإنَّ أهل الحقِّ فيهم رماح يصدون بها أهل الباطل.

جَاءَ شَقِيقٌ عَارِضًا رُمْحَهُ * إِنَّ بَنِي عَمِّكَ فِيهِمْ رِمَـاحْ

نسأل اللهَ الكريم أن يُريَنا الحقَّ حقًّا ويرزقَنا اتباعَه، ويُريَنا الباطلَ باطلاً ويرزقَنا اجتنابَه، قال تعالى: ﴿فَبَشِّرۡ عِبَادِ ١٧ ‌ٱلَّذِينَ ‌يَسۡتَمِعُونَ ‌ٱلۡقَوۡلَ ‌فَيَتَّبِعُونَ ‌أَحۡسَنَهُۥٓۚ أُوْلَٰٓئِكَ ٱلَّذِينَ هَدَىٰهُمُ ٱللَّهُۖ وَأُوْلَٰٓئِكَ هُمۡ أُوْلُواْ ٱلۡأَلۡبَٰبِ ١٨﴾ [الزُّمَر: ١٨].

وآخرُ دعوانا أنِ الحمد لله ربِّ العالمين، وصَلَّى اللهُ على نبيّنا محمَّد وعلى آله وصحبه وإخوانه إلى يوم الدِّين، وسلّم تسليمًا.

الجزائر في: ٠٩ جمادى الثانية ١٤٢٩ﻫ
الموافق ﻟ: ١٤ جوان ٢٠٠٨م

طلب نشر كل الانتقادات دون استثناء

التاريخ: ٣ ذو الحجة ١٤٢٨ﻫ الموافق ﻟ: ١٢ ديسمبر ٢٠٠٧م

الاسم: عبد الله

البلد: الجزائر

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد: اعلموا يا أهل هذا الموقع أن أهل السنة يكتبون ما لهم وما عليهم، وأهل الأهواء يكتبون ما لهم ولا يكتبون ما عليهم، فما لي أراكم تنشرون ما يأتيكم من التهاني على عجل، لكن ما يأتيكم من الانتقاد على عكس ذلك، هل أصدِّق أن آخر انتقاد لكم كان في شهر فبراير، بينما تاريخ آخر التهاني في ٥ ديسمبر؟

احذروا صنيع أهل الأهواء، ما دمتم فتحتم سجل التهاني والانتقادات، فما عليكم إلا أن تكونوا أمناء في كل ما يرد عليكم، فاتقوا الله يا أهل هذا الموقع الملتزم، واحذروا التعصب فإنه بئس الثوب تلبسونه. شكرا

جواب الإدارة:

الحمدُ لله ربِّ العالمين، والصلاة والسلام على من أرسله اللهُ رحمةً للعالمين، وعلى آله وصحبه وإخوانه إلى يوم الدين، أمّا بعد:

فإن إدارة الموقع تنهي إلى علمكم بأنّها تنتقي من مئات التهاني جملة شبه خالية من الإطراء تقصدا منها لتشجيع الكوكبة الإدارية الساهرة على إيصال الدعوة من خلال هذا الموقع إلى ربوع الجزائر وغيرها من الأقطار، وبالموازاة نجد الانتقادات والاقتراحات لا تقل أهمية عن التهاني خاصة المشبعة بآراء وأفكار تخدم الدعوة السلفية القائمة على الإخلاص والصدق كمعيار تنتعش فيه وتحرك آلياته قدما إلى تحقيق مبتغاها كما هو الشأن في دعوة الرسل والأنبياء، وعليه فمن أهداف إنشاء الموقع التصدي لمنهج أهل الأهواء وبيان أخطائهم بعلم وحجة بعيدا عن السب والشتم والتقبيح والتفحش، وإن من الأسس المنهجية التي تتبناها: الأمانة العلمية والصدق في التبليغ والبيان، وإنما قد لا تدرج بعض الانتقادات في الموقع لإخلالها بالأدب أو لعدم سلوك أصحابها الطريقة القويمة في انتقادهم، بينما تدرج انتقادات أخرى لأنها بناءة ويرجى من ورائها الاستزادة على التحسين والتطوير. وعلى كل فإن إدارة الموقع تشكرك على مراسلتك، وتحييك على الاهتمام بالموقع ومحتوياته، فجزاك الله خيرا، وبارك فيك وفي جهدك.

والعلمُ عند الله تعالى، وآخر دعوانا أنِ الحمد لله ربِّ العالمين، وصلى الله على نبيّنا محمّد وعلى آله وصحبه وإخوانه إلى يوم الدين، وسلّم تسليمًا.

تعليق على فتوى الشيخ ابن عثيمين في أقصى مدة النفاس

التاريخ: ٢٣ المحرم ١٤٢٨ﻫ الموافق ﻟ: ١١ فبراير ٢٠٠٧م

الاسم: ب . ن . د

البلد: الدوحة قطر 

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

أمَّا بعد: يعذرني الشيخ حفظه الله إن تطاولت عليه في التعليق، حيث ليستُ أهلاً لذلك، وإنما أردتُ التوضيح في مسألة فتوى: «أقصى مدّة النفاس» حيث أشار الشيخ بارك الله فيه أنّ الشيخ ابن العثيمين رحمه الله رجّح أنّ أقصى مدّة النفاس ستون يومًا كما هو عند المالكية، غير أنني أذكر الشيخ أنّ الأمر ليس كذلك، فإنّ الشيخ يقول بمذهب الجمهور إلاّ في حالة ما إذا زاد الدم على الأربعين وكان لها عادة بانقطاعه بعد أن طهرت فيه أمارات قرب الانقطاع انتظرت حتى ينقطع وإلا اغتسلت عند تمام الأربعين لأنه الغالب/  فتاوى الشيخ ١١/ ٣٢٧، ويسامحني الشيخ على هذا التعليق، وقد أكون أنا الذي لم أستوعب كلامه والله أعلم.

جواب الإدارة:

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمدُ لله ربِّ العالمين، والصلاةُ والسلامُ على مَنْ أرسله اللهُ رحمةً للعالمين، وعلى آله وصَحْبِهِ وإخوانِه إلى يوم الدِّين، أمّا بعد:

فعطفًا على مُراسلتكم الاستداركية على ظنّ خطإٍ في نسبة أكثر مدّة النفاس ستين يومًا إلى الشيخ ابن العثيمين -رحمه الله- فإنّ أبا عبد المعزّ محمّد علي فركوس -حفظه الله- يُثَنِّي على ملاحظتكم ويُعلمكم بأنّ ترجيح الشيخ ابن العثيمين في بقاء استمرار الدم على وتيرة واحدة إلى تمام الستين ولا يتجاوزه ثبت موثّقًا على «الشرح الممتع على زاد المستقنع» المجلد الأول الصفحة: ٥١٢، طبعة دار ابن الجوزي (الطبعة الأولى ذو القعدة ١٤٢٢) وهو بذلك موافق لمذهب المالكية (مواهب الجليل للحطاب: ١/ ٣٧٦)، وللشافعية أيضًا (المجموع للنووي: ٢/ ٤٨١).

هذا وإدارة الموقع تسجّل بدورها شكرها على تتبعكم لموقع الشيخ أبي عبد المعز محمّد علي فركوس حفظه الله تعالى وعنايتكم بفتاويه والأدب في الملاحظة والنصيحة.

وآخرُ دعوانا أنِ الحمدُ للهِ ربِّ العالمين، وصَلَّى اللهُ على نبيِّنا محمَّدٍ وعلى آله وصحبه وإخوانِه إلى يوم الدِّين، وسَلَّم تسليمًا.

طلب إثراء الموقع بكتب الشيخ ورسائله

التاريخ: ٨ ربيع الثاني ١٤٢٧ﻫ /  ٦ مايو ٢٠٠٦م

الاسم: محمد

البلد: الجزائر

بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين سيدنا محمد وعلى اله وصحابته والتابعين ومن استن بسنته واهتدى بهديه إلى يوم الدين الحـمد لله الكـريم الوهـاب الرحـيم التواب .. غـافر الذنب .. وقـابل التَّـوب .. شـديد العقاب .. ذي الطول لا إله إلا هو.. يحب التوابين ويحب المتطهرين.. ويغفر للمخطئين المستغفرين .. ويمحو بحلمه إساءة المذنبين .. ويقبل بعفوه اعتذار المعتذرين .. لا إله إلا هو .. إله الأولين والآخرين .. وديَّـان يوم الدين .. وصلى الله وسلم على خير عباده أجمعين .. وعلى اله وصحابته والتابعين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين.. اللهم يا مصلح الصالحين.. أصلح فساد قلوبنا واستر في الدنيا والآخرة عيوبنا .. واغفر بعفوك ورحمتك ذنوبنا .. وارحم في موقف العرض عليك ذل مقامنا ... يا رب .. يا رب عفوك.. لا تأخذ بزلتنا .. واغفر أيا رب ذنباً قد جنيناه .. أما بعد: أخي في الله الشيخ الفاضل أبي عبد المعز والله إني أحبكم في الله أطال الله في عمركم وجعلكم مصابيح تستنير وتنتفع بها الأمة وجعلكم خير خلف لخير سلف فضيلة الشيخ يعجبني فيكم حرصكم علي نشر هذا الدين الذي نزل علي النبي الأمي محمد صلي الله عليه وسلم واسأل الله ان يسدد خطاكم ويوفقكم لما يحبه ويرضاه فضيلة الشيخ نرى أن الكثير من مواقع الدعاة والعلماء تتجدد وتتزين بحلل جميلة ورسائل ومقالات وخطب دعوية.....الخ ولكن نفتقد إليها في موقعكم أتمني أن تأخذوا هذا في الحسبان وأتمني أيضا أن تنشروا مؤلفاتكم ولا تبخلوا علينا من علمكم فضيلة الشيخ جزآكم الله خيرا ونور الله دربكم بالطاعات والخيرات ونفع الله بكم الإسلام وأهله والسلام عليكم ورحمة الله و بركاته.

جواب الإدارة:

الحمد لله ربِّ العالمين، والصلاة والسلام على من أرسله الله رحمة للعالمين، وعلى آله وصحبه وإخوانه ‏إلى يوم الدين، أمَّا بعد:‏

فاعلم وفقك الله أنَّ موقع الشيخ أبي عبد المعز حديث النشأة، وهو مع ذلك في تحسن وتطور مستمر بحمد الله تعالى، وخاصة وأنَّ الشيخ حفظه الله تعالى مع انشغالاته الجامعية ومشاريعه العلمية لا يزال مثريا له بما ينشر فيه من مقالات وكلمات وفتاوى وغيرها بشكل دائم ومستمر، وأما بخصوص كتب الشيخ حفظه فلا أظن أنه يخفى عليك أنَّ دور النشر لها حقوق في نشر الكتاب وطبعه ولذلك يتعذر نشر كتبه على الموقع، ومع ذلك وبحمد الله تعالى فإنَّ الشيخ ينشر شرحه لكتاب الإشارة بصورة دورية، فنسأل الله تعالى أن يكتب له ذلك في ميزان حسناته والقائمين على الموقع، وبارك الله فيكم على ما تبدونه من اقتراحات للموقع، ونحن في انتظار المزيد، وجزاكم الله خيرا، وبالله التوفيق.

تصويب عبارة وردت في ترجمة الشيخ

التاريخ: الأحد ٣ صفر ١٤٢٦ هـ/  ١٣ مارس ٢٠٠٥                                                 

الاسم: أبو مارية الليبي

البلد: ليبيا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، إلى المشرفين على موقع الشيخ أبي عبد المعزّ محمد علي فركوس حفظه الله وحفظكم، قد لفت انتباهي عند قراءتي ترجمة الشيخ التي كتبها الأخ خالد تواتي الجزائري، عبارة لا أعتقد أنها تليق في حق النبوة وهي قوله: "فلا شرف فوق شرف وارث مرتبة النبوة، نسأل الله تعالى أن يكون شيخنا أبو عبد المعزّ ممن نال تلك المرتبة" فمفهوم هذه العبارة أن النبوة تورث وأن الشيخ ممن ورثها، وصوابها الذي أظن أن الأخ أراد أن يقول: "فلا شرف فوق شرف وارث ميراث النبوة"، لا مرتبة النبوة، والله أعلم وتحياتي لكم وللشيخ وسدد الله خطاكم. أخوكم أبو مارية الليبي.

 جواب الإدارة:

لقد أطلعنا كاتب الترجمة على الملاحظة التي كتبتموها، فاستحسنها وصوب الخطأ وتداركه وشكر الناصح، وإن إدارة الموقع تضيف شكرها لك وتنتظر المزيد من الملاحظات والنصائح والتوجيهات، وبارك الله فيك.